Kuhn
Autor de la escritura de las revoluciones científicas; obra que transforma la manera de entender lo que es la ciencia, y la forma como ocurre se desarrolla históricamente. kuhn público su obra la estructura de las revoluciones científicas.
kuhn introdujo en la filosofía de las ciencias un componente histórico y sociológico.se afirma constantemente que el desarrollo histórico del conocimiento científico
Se lleva acabo de manera lineal, en el transcurso del tiempo se ha producido poco a poco nuevos descubrimientos que sumados a los anteriores van marcado el camino del progreso del saber humano en la búsqueda de la verdad.
Esta perspectiva sostiene que la ciencia avanza gradualmente la ciencia lejos de avanzar de dicha manera lineal y gradual lo hace de manera discontinua, esto es, por medio de rupturas que él denomina revolución científica.
el pensamiento de kuhn consta de un conjunto de conceptos con los cuales pretende explicar el desarrollo de las ciencias y el más importante de ellos es el de paradigma. Entendido como una realización científica universalmente reconocida que durante cierto tiempo proporciona modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
el paradigma es un concepto o sistema de conceptos teóricos que denomina a una ciencia que organiza y dirige la investigación científica de acuerdo con cierta orientación permitiendo el surgimiento de varias concepciones e impidiendo el desarrollo de otras.
kuhn sostiene que una ciencia se constituye como hasta el momento en que cuenta con verdaderos paradigmas, así cuando un paradigma o el conjunto de ellos constituyen a otro ocurre una revolución científica.
En la estructura de las revoluciones científicas kuhn destaca el carácter de la ciencia como un fenómeno social, en consecuencia se entiende que la aceptación o rechazo de determinados conceptos o conjuntos de estos no depende precisamente de su objetividad. un paradigma consta de conceptos, modelos o esquemas explicativos que valida y unifica una disciplina científica en ese momento dado.
Apartir del paradigma se genera enigmas que son los aspectos no resueltos completamente por este. Para kuhn existen dos tipos de ciencia, la extraordinaria o la revolucionaria que se refieren a los periodos en los cuales surgen un paradigma, desplazando a otro, y la normal, que se desarrolla en la etapa en que la comunidad científica opera de acuerdo con un paradigma y se dedica en exclusiva a la revolución de los enigmas planteados por este.
Cuando un paradigma pierde la capacidad de dar respuestas a los interrogantes que surgen en relación con el y poco a poco se genera más evidencias que lo contradicen. Este comienza a perder credibilidad entre ciertos sectores de la comunidad científica. En esos momentos cuando comienzan a generarse las revoluciones científicas que culminan en el surgimiento de un nuevo paradigma que expliquen nuevas preguntas.
El periodo que transcurren entre una revolución y otra es precisamente el de la ciencia normal, ciencia extraordinaria es en el cual se da la revolución científica pero entre revolución y revolución los investigadores hacemos ciencia normal.
kuhn explica la decisión de rechazar un paradigma es siempre simultanea al de aceptar a orto .el cambio de paradigma acarrea una nueva perspectiva de la realidad.
las revoluciones son episodios en los que una comunidad científica abandona la marera tradicional de ver el mundo y ejercer la ciencia a favor de otro enfoque de su disciplina lo regular incompatible con lo anterior.
Para Popper la concepción Baconiana es a lo sumo una teoría ingenua de cómo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analogía de la tabula rasa pueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con razón, que el sujeto que conoce la realidad no puede “deshacerse” de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo físico y social) al entrar en contacto con ella. La crítica de Popper comienza con una revisión del problema de la inducción también llamado “problema de Hume”.
Hume mostró que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lógicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo “tradicional” (en este caso el modelo positivista lógico) de acumulación y justificación del conocimiento científico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y teórico).
El Falsacionismo o Principio de Falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austríaco Karl Popper. El problema de la inducción nace del hecho de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que “todos los cuervos son negros”. En cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar “No todos los cuervos son negros”. Por esa razón Popper introduce como criterio de demarcación científica el falsacionismo.
el primer intento por replantearse críticamente los procedimientos científicos fue el principio de verificación propuesto por un grupo de filósofos científicos conocidos como el circulo de viana . el circulo de viana fue un movimiento científico y filosóficos fundado por el filosofo alemán promotor del positivismo lógico Moritz Schlick en viena.
Los miembros del círculo de viena admitían que la verificación podía asumirse como criterios potencial y no factico. Popper propuso sustituir el principio de verificación por el de falsación según popper la distinción entre doctrina fantástico-metafisica y teoría científica no reside en la cantidad de pruebas argumentadas para sostenerlas.
Realidad Popper rechaza el verificacionismo como método de validación de teorías. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados científicos últimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el método distintivo que caracteriza a la ciencia empírica y la distingue de otros sistemas teóricos.
la distinción de la ciencia y no ciencia reside según popper en la capacidad de señalar las condiciones de falsabilidad es decir de aquellos experimentos cruciales que una vez probados pudiesen desmentir la teoría pensamiento metafísico seria aquel por intentar explicarlo todo no prevé ninguna posible de falsación de sus principios.
Para Popper la racionalidad científica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues no los hay. El asunto es cuestión de método. Aunque la ciencia es inductiva, en primera instancia, el aspecto más importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crítica y reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la inducción Popper propone una serie de reglas metodológicas que nos permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.
Popper propone un método científico de conjetura por el cual se deduce las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hipótesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino sólo provisionalmente, por la evidencia empírica.
Popper es muy conocido por una de sus obras políticas más difundidas, La Sociedad abierta y sus enemigos. (1945). Esta obra representa su principal aportación al campo de la metodología de las ciencias sociales. La obra política de Popper no sería sino una aplicación política de sus ideas epistemológicas sobre la falsabilidad y crítica del conocimiento científico, expuestos más o menos unos 10 años antes.
En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposición a la teoría del conocimiento tradicional, que considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teoría del conocimiento objetivo, o del conocimiento sin sujeto cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste tanto en el problema de cómo fundamos la certeza o la verdad, sino más bien en cómo se desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hipótesis, se presentan como soluciones tentativas a problemas, acompañadas con argumentos críticos e intentos de someterlas a prueba para descartar su falsedad; en esta obra presenta también su teoría de los tres mundos.
Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.
El falsacionismo se apoya en el método hipotético deductivo. Que es una descripción del método científico. En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas. Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condición, las hipótesis deben ser lo más generales posibles y lo más claras y precisas posibles.
Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados.
La falsabilidad poperiana significó un golpe de muerte para el positivismo lógico. Pero ¿qué es el concepto de falsación en Popper? consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposición universal es falsa.
La faslsación del autor Popper nos dice que consiste demostrar mediante la experiencia que un problema observable el sujeto se da cuenta que es falso
Contraponiendo al intento de confirmar las propias teorías el intento de refutarlas, deduce su teoría que lo que define el carácter científico de una teoría es su contrastabilidad, y lo que define a ésta es la refutabilidad, y que una teoría es científica y significativa sólo si es en principio incompatible con algunos fenómenos observables.
La falsabilidad de una hipótesis implica más que un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque esté corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada.
El conocimiento del mundo sólo se puede lograr por medio de audacia, resignación e indulgencia. Esta es la base del racionalismo crítico de Popper.
AUDACIAà ¿Para qué? Para derrotar las viejas teorías. Aquellas que ya no reflejan la realidad. Para proponer teorías nuevas (conceptos, categorías, definiciones, una nueva teoría con todos sus elementos) que superen o remonten las viejas categorías.
RESIGNACIÓNà ¿Para qué? Para poder aceptar las refutaciones que se nos harán cuando presentemos las nuevas teorías.
INDULGENCIAà ¿Para qué? Hay que ser indulgente para los errores cometidos.
¿Quién nos salva del error? Es importante tener un espejo que nos refleje el error que estamos cometiendo. Nosotros deberíamos poner a prueba nuestras ideas e invenciones, las criticamos y desechamos lo que está mal hecho y lo volvemos a intentar. El trasfondo de esto es que se avanza y se aprende a base de ENSAYOàERROR. Incluso desde el conductismo se dice que hay dos formas de aprender:
1.- APROXIMACIONES SUCESIVAS Nadie aprende de un solo golpe. Es un proceso de aprendizaje continuo que nunca se acaba por eso se le llama el acto de aprender. No se puede ir ni a saco ni a golpe, hay que ir con aproximaciones sucesivas, poco a poco.
2.- ENSAYO-ERROR El equívoco tiene un gran potencial de aprendizaje. El crear conocimiento, el producir conocimiento tiene la premisa de Ensayo-Error.
3.- ¿Cuál es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensión objetiva, material, es un proceso de avance, cada vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso.
Como dice Popper: “Los falsacionistas preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado más cerca de esta”. El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o la discusión crítica.
En este apartado nos dice el autor Popper que ellos como falsionista prefieren resolver los problemas mediante conjetura audaz.,aunque pronto el problema planteada resulte falsada nos lleva a ver como aprendemos de nuestros mismos errores.
La filosofía que está detrás es el racionalismo crítico: todo puede y debe someterse a la crítica. Este recurso a la crítica se lleva a cabo por medios lingüísticos, esto es, con argumentos y contrastaciones. Subordinación de la observación a la teoría.
Aquí el autor nos redacta de cómo ir de tras del racionalismo crítico en el cual nos dice que todo puede y debe someterse a la critica.
