martes, 14 de diciembre de 2010
mapas mentales de clonacion dividida en tres unidades
CLONACIÓN HUMANA REPRODUCTIVA
CLONACIÓN HUMANA REPRODUCTIVA
CLON: conjunto de los descendientes de un solo individuo, los individuos son iguales entre sí, teniendo las mismas características genéticas, morfológicas y fisiológicas.
Aquí en esta definición nos dice muy claramente que son iguales entre sí en cuanto tengan las mismas características tanto fisiológicas como físicas.
CLONACIÓN: Es la producción de clones mediante la reproducción asexual.
La clonación es la acción de reproducir a un ser de manera perfecta en el aspecto fisiológico y bioquímico de una célula originaria.
Esta definición quiere decir que a partir de una célula de un individuo se crea otro exactamente igual al anterior ya que los caracteres que pueden mostrar un ser humano se debe a los genes que ha generado de los progenitores.
La clonación se obtiene que el individuo tenga los mismos genes que el padre a la madre, la producción sexual se sustituye por la reproducción artificial, pero, los genes los aporta una única persona, en el cual se da una clonación. Para que sea clonado el otro ser pero a veces no tienen las mismas capacidades pueden tener el mismo físico pero sin embargo la forma de pensar de actuar ante la sociedad. El individuo tendrá los mismos genes, pero está demostrado científicamente que es posible que sus rasgos puedan oscilar (moverse alternamente de un lado para otro)
Ya que tengamos muy en claro lo que es el concepto de la clonación es interesante conocer por encima algo del proceso de la clonación ósea como se da este proceso para llegar hacer un buen trabajo, que en el laboratorio debe de ser muy complicado, aunque dicen que es muy sencillo para explicarlo
Nos dice que el proceso es el mismo que se aplica en un animal, para empezar se extrae una célula del que será su madre así como lo habíamos explicado al inicio o padre biológico , y un ovulo de la madre de alquiler este es vaciado de ADN para que no posea información genética y mediante una descarga eléctrica se le fusiona la célula extraída de la madre su división se crea un embrión el cual al ser introducido en el útero de la madre de alquiler evolucionara hasta dar lugar a un hijo casi igual a su padre
Como mencionaba antes no se puede conseguir una copia exacta respecto al físico cada persona tiene grupos de células que se activan en un determinado momento que da lugar a cambios en su imagen su personalidad es muy distinta a la otra persona afortuna mente tampoco sería idéntica ya que depende mucho
También de la educación que le den en la familia y la motivación que reciba y en el ambiente en el que crezca como persona.
Además se esto igual que si alguien tiene una enfermedad hereditaria mediante la reproducción sexual solo tiene un porcentaje de posibilidades de que sus descendientes la hereden, y nos dicen que mediante la clonación tiene el 100% de posibilidades de que la padezca, ya que mediante la manipulación genética no se puede corregir los defectos y se dice que pensando un poco se puede llegar a la conclusión de que al ser tratados los genes por humano pueda producirse mas fácilmente una mutuación.
El objetivo de la investigación de la clonación humana nos dice que nunca ha sido el de clonar personas o crear bebes de reserva si no que la investigación tiene como objetivo obtener células para curar enfermedades. Claro se ha publicado los resultados de la investigación sobre clonación de animales y de humanos para obtener células madre al igual que otros descubrimientos científicos. Y era evitable que un día este conocimiento de la clonación humana.
Según John Kilner, presidente del centre por bioethics and haman Dignity en los estados unidos. La mayoría de las investigaciones publicadas demuestra que la muerte a la mutilación del clon son resultados muy probables en la clonación de mamíferos.
También nos dice que nadie sabe hasta qué punto avanzo la clonación humana realmente se vio mucho en los bebés. En abril de 2002 el científico italiano Dr. Severino Antinori hizo un comentario improvisado a un periodista afirmando que tres mujeres estaban embarazadas de un embrión clonado. A partir de entonces le apartaron de debajo de las luces del escenario y nunca más tuvo la oportunidad de confirmar o negar ese comentario que había dado de las tres mujeres embarazadas.
También nos dice que los médicos evalúan los riesgos de la clonación humana con muy elevados, someterse a la clonación por parte de los humanos nos dice que no significa asumir un riesgo desconocido, si no perjudicar a las personas conscientemente esto es lo que afirma el científico Kilner.
La mayoría de los científicos nos dan la misma opinión que porque la gran mayoría de los intentos de clonación de un animal dieron como resultados embriones deformados o aborto tras la implantación que en todo caso si puede suceder todo eso. Defienden que los pocos animales clonados nacido presentan malformaciones en el vestimento en los pulmones que también se mencionaba anteriormente.
En 1996 fue clonada la oveja Dolly fue el primer animal clonado a partir del ADN derivado de una oveja adulta y en vez de ser utilizado el ADN de un embrión. Pero aunque dolly tenga una apariencia saludable se cuestiona la posibilidad de que ejercería antes que una oveja normal esto se debe a que fue clonado a partir del ADN además fueron necesarios 277 intentos para producir este intento para darse cuenta de todos los defectos que cada Dolly era distinto y le faltaba algunas aspectos para ser idéntico al otro por eso fueron necesarios los 277 intentos para lograr mejor resultado con la clonación.
Hay quien esta de acuerdo con la clonación para la obtención de un bebe. Algunas incluso puede ser padre que perdieron a un bebe y que quieren sustituirlo, o pueden ser personas que desea tener hijo pero no lo consiguen de la manera tradicional y doy un ejemplo en caso de que un hombre no pueda producir espermas puede hacer que su propio ADN sea introducido en el ovulo de su pareja creando un clon de el mismo.
La clonación reproductiva: algunos investigadores se oponen a la clonación reproductiva que por lo menos evitar matar al clon en cuestión. También dan respuesta en Génesis que también se opone a la clonación reproductiva principalmente porque se tendría que experimentar con muchos embriones humanos para desarrollar apropiadamente la técnica.
Por comparación nos dicen que para la clonación d Dolly se necesitaron 277 intentos para clonar a la oveja Dolly por ello nos dice que nos dice que su asesor, Dr. Wilmut, tampoco apoya a la clonación humana. La clonación reproductiva también se dice y que el ser humano tiene el ideal que es dado por dios para la familia donde los niños vienen de un padre y de una madre casados exclusivamente el uno con el otro de por vida.
Un individuo es mas que uno sus genes la personalidad también esta refluenciada por el ambiente, que los humanos tenemos un aspecto no material, un espíritu humano que sobrevive la muerte física. Y tenemos que incluso los gemelos idénticos que viven de los que esencialmente un proceso de la clonación natural que no interviene los científicos ni los procesos para lograr mejor una clonación humana y podemos ver que tienen diferentes personalidades (aunque a menudos son similares).
La clonación humana, nos habla en cuanto a su defensa o ventaja se muestra claramente como el propósito de la ciencia misma el mejoramiento de hombre y su calidad de vida concurre a la clonación para ellos la clonación puede significar decirle adiós a enfermedades debilidades que pareja tenga por no poder tener hijo por ejemplo y demás problemas del ser humano.
La aparición del clon humano da al hombre la posibilidad de empujar mas a esa línea final ya sea mejorando el cuerpo del ser humano y al mismo tiempo intentando llevar a ser lo mas perfecto que se pueda esto se dice genéticamente hablando. En efecto la clonación combinada con la manipulación genética puede lograr un avance en la ciencia logrando una victoria sobre las enfermedades degenerativas.
También hay un aspecto realmente benéfico para la humanidad que presenta la clonación es que la vida estaría mejorando su nivel y despejando atrás temores sufridos desde tiempos atrás por esta parte aceptan la clonación.
También que la clonación ofrecela solución a problemas del hombre que tiene en nuestros días y de tiempos atrás ósea que los viene teniendo en desde que deciden hacer una familia por medio del destino ya sea que esto sujetos estén pasando en un problema muy difícil a que los lleva, esto con la clonación ya sea de de humanos, animales y de plantas en cuanto a su alimento ya se podría producir cantidades de alimentos necesarios.
La clonación da la posibilidad de perpetuar la existencia de un ser así por eso muchas personas están dispuesto de lograr mejor avances de la clonación ya que están a favor de clonar por ejemplo clonar a su mascota en cuantas veces quieran.
A pesar de todos estos beneficios la clonación humana representa un gran problema moral que el hombre se vería obligado a enfrentar más que nada como en sociedad muchos podemos ver que la sociedad no acepta y tenemos un ejemplo muy claro como el de los homosexuales que en México la sociedad aun no lo aceptan muy bien. El hombre durante toda su historia ha creado cosas instrumentos para ser su vida mas fácil , pero el hecho de crear un ser vivo y tomar responsabilidad por el es algo muy diferente.
Aquí podíamos decir cómo crear un hijo pero si los lasos afectivos que esto significa. Si bien un padre y una madre tiene un hijo, saben que es parte suya y lo aman como todo padre ama a sus hijos tal y como son y no permitirían que nada malo le sucediese algo, pro la ciencia pero la ciencia nos dice que no puede darse ese lujo ya que el clon seria un experimento que si, bien siente y piensa, aun así no va dejar de ser un experimento del cual el científico no puede ligarse y lo podemos decir con un medico como el afectivamente no debe ligarse a sus pacientes en la sala de emergencias de la cual las posibilidades de sobrevivir son mínimas y es igual a una clonación.
Por ello el hombre estaría jugando a correr un rol de dios por dedilo así porque no está listo para tomar, que gracias a la irresponsabilidad humana puede ser causa de daños irreemplazables para la integridad de un ser o para la dignidad humana y estoy hablando en general. El hecho de que la clonación le esté dando al hombre la esperanza de ser un hombre.
Una vez más el hombre debe elegir y tiene que decidir entre transformar la tecnología en un instrumento de liberación o convertirse en su esclavo esto se vería o se estaría introduciendo nuevas formas de violencias y sufrimiento esto es porque aun hay personas en contra de la clonación humana. Y se dice el hombre sí fuese el creador definiendo el cómo ser y como pensar de sus creaturas entonces se dice que cada hombre seria un dios, pero un dios despótico que estaría quitando a su creatura el regalo mas grande.
CIBERGRAFIA
ACCION CULTURAL CRISTIANA. Sierra de Oncala 7, Bjo. Dcha. 28018 Madrid (España)
martes, 12 de octubre de 2010
PREGUNTAS
¿En qué consiste la historia de la ciencia? consiste en una serie de periodos pasificos y conservadores interrupidas de una vez en cuando por violentas revoluciones que transforman el mundo conceptual de los científicos.
¿Qué afirma kuhn? que no existe ninguna unidad linguistca metodológica o metafísica en todas las teorías desarrolladas en el transcurso de la historia de la ciencia.
¿En donde se origina el término paradigma? El término paradigma[1] se origina en la palabra griega παράδειγμα (parádeigma) que a su vez se divide en dos vocablos "pará" (junto) y "déigma" (modelo), en general, etimológicamente significa «modelo» o «ejemplo» . A su vez tiene las mismas raíces que «demostrar».
¿Cuál es la diferencia de la ciencia normal y la ciencia revolucionaria? Ciencia normal y revolucionaria son visiones distintas de una misma realidad a la que se ve desde la luz de la teoría dominante (ciencia normal) o detectando desacoples de la teoría y generando nuevas hipótesis (ciencia revolucionaria).
¿Que es una revolución científica Revolución científica
? es un concepto de la epistemología y la historia de la ciencia acuñado por Thomas Kuhn en la obra La estructura de las revoluciones científicas.
? es un concepto de la epistemología y la historia de la ciencia acuñado por Thomas Kuhn en la obra La estructura de las revoluciones científicas.
¿Qué es paradigma? El paradigma se define desde la epistemología, la ciencia del conocimiento, como aquel gran conjunto de creencias que permiten ver y comprender la realidad de determinada manera.
¿Porque es importante conocer como se hace la ciencia? para saber como cada uno de los científico os que hubo anteriormente como lo fueron estudiando
¿Sería importante mantenerse a la vanguardia de los avances científicos? Si para para lograr a la vez mejor conocimiento de nuestra vida cotidiana
¿En qué consiste le falsacionismo de popper? en la probabilidad de desmentir una teoría al contrastarla con un elemento.
¿En qué consiste el método de ensayo y error de popper? El crear conocimiento, el producir conocimiento al mismo tiempo poner en práctica el aprendizaje.
¿Cuál es la diferencia que hay entre el pensamiento de kuhn y popper? kuhn afirma que una vez aceptada un paradigma la mayoría de los científicos se preocupan de investigar los proyectos dictados por él es decir hacer ciencia básica. Según popper la solución de un problema científico es más imaginativo una actividad recreativa.
¿Cuál es el pensamiento de kuhn? afirma que una vez aceptada un paradigma la mayoría de los científicos se preocupan de investigar los proyectos dictados por el es decir hacer ciencia básica.
¿En que se basa el pensamiento de popper? sustituir el principio de verificación por el de falsación.
¿En qué consiste el principio de falsación? en aceptar la idea de que el hombre no posee criterios de verdad.
¿Cuál es el problema de la ciencia? especificar los criterios de referencia científicas.
¿Qué sugiere la abra de kuhn, la estructura de las revoluciones científicas? que las teorías dependen en gran medida del contexto no científico del que han surgido.
¿Según kuhn como se constituye la comunidad científica? se constituye gracias a la aceptación de paradigma comunes.
¿Es un modelo o patrón a seguir? el paradigma
¿Que termino fue acuñado por el filosofo kuhn? la palabra modelo
KUHN
Kuhn
Autor de la escritura de las revoluciones científicas; obra que transforma la manera de entender lo que es la ciencia, y la forma como ocurre se desarrolla históricamente. kuhn público su obra la estructura de las revoluciones científicas.
kuhn introdujo en la filosofía de las ciencias un componente histórico y sociológico.se afirma constantemente que el desarrollo histórico del conocimiento científico
Se lleva acabo de manera lineal, en el transcurso del tiempo se ha producido poco a poco nuevos descubrimientos que sumados a los anteriores van marcado el camino del progreso del saber humano en la búsqueda de la verdad.
Esta perspectiva sostiene que la ciencia avanza gradualmente la ciencia lejos de avanzar de dicha manera lineal y gradual lo hace de manera discontinua, esto es, por medio de rupturas que él denomina revolución científica.
el pensamiento de kuhn consta de un conjunto de conceptos con los cuales pretende explicar el desarrollo de las ciencias y el más importante de ellos es el de paradigma. Entendido como una realización científica universalmente reconocida que durante cierto tiempo proporciona modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
el paradigma es un concepto o sistema de conceptos teóricos que denomina a una ciencia que organiza y dirige la investigación científica de acuerdo con cierta orientación permitiendo el surgimiento de varias concepciones e impidiendo el desarrollo de otras.
kuhn sostiene que una ciencia se constituye como hasta el momento en que cuenta con verdaderos paradigmas, así cuando un paradigma o el conjunto de ellos constituyen a otro ocurre una revolución científica.
En la estructura de las revoluciones científicas kuhn destaca el carácter de la ciencia como un fenómeno social, en consecuencia se entiende que la aceptación o rechazo de determinados conceptos o conjuntos de estos no depende precisamente de su objetividad. un paradigma consta de conceptos, modelos o esquemas explicativos que valida y unifica una disciplina científica en ese momento dado.
Apartir del paradigma se genera enigmas que son los aspectos no resueltos completamente por este. Para kuhn existen dos tipos de ciencia, la extraordinaria o la revolucionaria que se refieren a los periodos en los cuales surgen un paradigma, desplazando a otro, y la normal, que se desarrolla en la etapa en que la comunidad científica opera de acuerdo con un paradigma y se dedica en exclusiva a la revolución de los enigmas planteados por este.
Cuando un paradigma pierde la capacidad de dar respuestas a los interrogantes que surgen en relación con el y poco a poco se genera más evidencias que lo contradicen. Este comienza a perder credibilidad entre ciertos sectores de la comunidad científica. En esos momentos cuando comienzan a generarse las revoluciones científicas que culminan en el surgimiento de un nuevo paradigma que expliquen nuevas preguntas.
El periodo que transcurren entre una revolución y otra es precisamente el de la ciencia normal, ciencia extraordinaria es en el cual se da la revolución científica pero entre revolución y revolución los investigadores hacemos ciencia normal.
kuhn explica la decisión de rechazar un paradigma es siempre simultanea al de aceptar a orto .el cambio de paradigma acarrea una nueva perspectiva de la realidad.
las revoluciones son episodios en los que una comunidad científica abandona la marera tradicional de ver el mundo y ejercer la ciencia a favor de otro enfoque de su disciplina lo regular incompatible con lo anterior.
Para Popper la concepción Baconiana es a lo sumo una teoría ingenua de cómo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analogía de la tabula rasa pueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con razón, que el sujeto que conoce la realidad no puede “deshacerse” de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo físico y social) al entrar en contacto con ella. La crítica de Popper comienza con una revisión del problema de la inducción también llamado “problema de Hume”.
Hume mostró que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lógicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo “tradicional” (en este caso el modelo positivista lógico) de acumulación y justificación del conocimiento científico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y teórico).
El Falsacionismo o Principio de Falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austríaco Karl Popper. El problema de la inducción nace del hecho de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que “todos los cuervos son negros”. En cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar “No todos los cuervos son negros”. Por esa razón Popper introduce como criterio de demarcación científica el falsacionismo.
el primer intento por replantearse críticamente los procedimientos científicos fue el principio de verificación propuesto por un grupo de filósofos científicos conocidos como el circulo de viana . el circulo de viana fue un movimiento científico y filosóficos fundado por el filosofo alemán promotor del positivismo lógico Moritz Schlick en viena.
Los miembros del círculo de viena admitían que la verificación podía asumirse como criterios potencial y no factico. Popper propuso sustituir el principio de verificación por el de falsación según popper la distinción entre doctrina fantástico-metafisica y teoría científica no reside en la cantidad de pruebas argumentadas para sostenerlas.
Realidad Popper rechaza el verificacionismo como método de validación de teorías. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados científicos últimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el método distintivo que caracteriza a la ciencia empírica y la distingue de otros sistemas teóricos.
la distinción de la ciencia y no ciencia reside según popper en la capacidad de señalar las condiciones de falsabilidad es decir de aquellos experimentos cruciales que una vez probados pudiesen desmentir la teoría pensamiento metafísico seria aquel por intentar explicarlo todo no prevé ninguna posible de falsación de sus principios.
Para Popper la racionalidad científica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues no los hay. El asunto es cuestión de método. Aunque la ciencia es inductiva, en primera instancia, el aspecto más importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crítica y reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la inducción Popper propone una serie de reglas metodológicas que nos permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.
Popper propone un método científico de conjetura por el cual se deduce las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hipótesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino sólo provisionalmente, por la evidencia empírica.
Popper es muy conocido por una de sus obras políticas más difundidas, La Sociedad abierta y sus enemigos. (1945). Esta obra representa su principal aportación al campo de la metodología de las ciencias sociales. La obra política de Popper no sería sino una aplicación política de sus ideas epistemológicas sobre la falsabilidad y crítica del conocimiento científico, expuestos más o menos unos 10 años antes.
En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposición a la teoría del conocimiento tradicional, que considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teoría del conocimiento objetivo, o del conocimiento sin sujeto cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste tanto en el problema de cómo fundamos la certeza o la verdad, sino más bien en cómo se desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hipótesis, se presentan como soluciones tentativas a problemas, acompañadas con argumentos críticos e intentos de someterlas a prueba para descartar su falsedad; en esta obra presenta también su teoría de los tres mundos.
Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.
El falsacionismo se apoya en el método hipotético deductivo. Que es una descripción del método científico. En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas. Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condición, las hipótesis deben ser lo más generales posibles y lo más claras y precisas posibles.
Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados.
La falsabilidad poperiana significó un golpe de muerte para el positivismo lógico. Pero ¿qué es el concepto de falsación en Popper? consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposición universal es falsa.
La faslsación del autor Popper nos dice que consiste demostrar mediante la experiencia que un problema observable el sujeto se da cuenta que es falso
Contraponiendo al intento de confirmar las propias teorías el intento de refutarlas, deduce su teoría que lo que define el carácter científico de una teoría es su contrastabilidad, y lo que define a ésta es la refutabilidad, y que una teoría es científica y significativa sólo si es en principio incompatible con algunos fenómenos observables.
La falsabilidad de una hipótesis implica más que un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque esté corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada.
El conocimiento del mundo sólo se puede lograr por medio de audacia, resignación e indulgencia. Esta es la base del racionalismo crítico de Popper.
El conocimiento del mundo sólo se puede lograr por medio de audacia, resignación e indulgencia. Esta es la base del racionalismo crítico de Popper.
AUDACIAà ¿Para qué? Para derrotar las viejas teorías. Aquellas que ya no reflejan la realidad. Para proponer teorías nuevas (conceptos, categorías, definiciones, una nueva teoría con todos sus elementos) que superen o remonten las viejas categorías.
RESIGNACIÓNà ¿Para qué? Para poder aceptar las refutaciones que se nos harán cuando presentemos las nuevas teorías.
INDULGENCIAà ¿Para qué? Hay que ser indulgente para los errores cometidos.
¿Quién nos salva del error? Es importante tener un espejo que nos refleje el error que estamos cometiendo. Nosotros deberíamos poner a prueba nuestras ideas e invenciones, las criticamos y desechamos lo que está mal hecho y lo volvemos a intentar. El trasfondo de esto es que se avanza y se aprende a base de ENSAYOàERROR. Incluso desde el conductismo se dice que hay dos formas de aprender:
1.- APROXIMACIONES SUCESIVAS Nadie aprende de un solo golpe. Es un proceso de aprendizaje continuo que nunca se acaba por eso se le llama el acto de aprender. No se puede ir ni a saco ni a golpe, hay que ir con aproximaciones sucesivas, poco a poco.
2.- ENSAYO-ERROR El equívoco tiene un gran potencial de aprendizaje. El crear conocimiento, el producir conocimiento tiene la premisa de Ensayo-Error.
3.- ¿Cuál es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensión objetiva, material, es un proceso de avance, cada vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso.
Como dice Popper: “Los falsacionistas preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado más cerca de esta”. El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o la discusión crítica.
En este apartado nos dice el autor Popper que ellos como falsionista prefieren resolver los problemas mediante conjetura audaz.,aunque pronto el problema planteada resulte falsada nos lleva a ver como aprendemos de nuestros mismos errores.
La filosofía que está detrás es el racionalismo crítico: todo puede y debe someterse a la crítica. Este recurso a la crítica se lleva a cabo por medios lingüísticos, esto es, con argumentos y contrastaciones. Subordinación de la observación a la teoría.
Aquí el autor nos redacta de cómo ir de tras del racionalismo crítico en el cual nos dice que todo puede y debe someterse a la critica.
popper
Para Popper la concepción Baconiana es a lo sumo una teoría ingenua de cómo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que la analogía de la tabula rasa pueda ser tomada literalmente. Popper afirma, y creernos que con razón, que el sujeto que conoce la realidad no puede “deshacerse” de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del mundo físico y social) al entrar en contacto con ella. La crítica de Popper comienza con una revisión del problema de la inducción también llamado “problema de Hume”.
Hume mostró que no existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones particulares que nos permita inferir lógicamente, y sin restricciones, un enunciado general o ley. Es decir, el modelo “tradicional” (en este caso el modelo positivista lógico) de acumulación y justificación del conocimiento científico propone ir de lo particular (y observable) a lo general (y teórico).
El Falsacionismo o Principio de Falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austríaco Karl Popper. El problema de la inducción nace del hecho de que nunca podremos afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca podremos afirmar que “todos los cuervos son negros”. En cambio si encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar “No todos los cuervos son negros”. Por esa razón Popper introduce como criterio de demarcación científica el falsacionismo.
el primer intento por replantearse críticamente los procedimientos científicos fue el principio de verificación propuesto por un grupo de filósofos científicos conocidos como el circulo de viana . el circulo de viana fue un movimiento científico y filosóficos fundado por el filosofo alemán promotor del positivismo lógico Moritz Schlick en viena.
Los miembros del círculo de viena admitían que la verificación podía asumirse como criterios potencial y no factico. Popper propuso sustituir el principio de verificación por el de falsación según popper la distinción entre doctrina fantástico-metafisica y teoría científica no reside en la cantidad de pruebas argumentadas para sostenerlas.
Realidad Popper rechaza el verificacionismo como método de validación de teorías. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados científicos últimos, es decir, que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el método distintivo que caracteriza a la ciencia empírica y la distingue de otros sistemas teóricos.
la distinción de la ciencia y no ciencia reside según popper en la capacidad de señalar las condiciones de falsabilidad es decir de aquellos experimentos cruciales que una vez probados pudiesen desmentir la teoría pensamiento metafísico seria aquel por intentar explicarlo todo no prevé ninguna posible de falsación de sus principios.
Para Popper la racionalidad científica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues no los hay. El asunto es cuestión de método. Aunque la ciencia es inductiva, en primera instancia, el aspecto más importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crítica y reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la inducción Popper propone una serie de reglas metodológicas que nos permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.
Popper propone un método científico de conjetura por el cual se deduce las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hipótesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino sólo provisionalmente, por la evidencia empírica.
Popper es muy conocido por una de sus obras políticas más difundidas, La Sociedad abierta y sus enemigos. (1945). Esta obra representa su principal aportación al campo de la metodología de las ciencias sociales. La obra política de Popper no sería sino una aplicación política de sus ideas epistemológicas sobre la falsabilidad y crítica del conocimiento científico, expuestos más o menos unos 10 años antes.
En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposición a la teoría del conocimiento tradicional, que considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teoría del conocimiento objetivo, o del conocimiento sin sujeto cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste tanto en el problema de cómo fundamos la certeza o la verdad, sino más bien en cómo se desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hipótesis, se presentan como soluciones tentativas a problemas, acompañadas con argumentos críticos e intentos de someterlas a prueba para descartar su falsedad; en esta obra presenta también su teoría de los tres mundos.
Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.
El falsacionismo se apoya en el método hipotético deductivo. Que es una descripción del método científico. En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas. Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condición, las hipótesis deben ser lo más generales posibles y lo más claras y precisas posibles.
Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el refutacionismo, una postura mediante la cual este pensador busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es: son científicos aquellos enunciados que pueden ser refutados.
La falsabilidad poperiana significó un golpe de muerte para el positivismo lógico. Pero ¿qué es el concepto de falsación en Popper? consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposición universal es falsa.
Contraponiendo al intento de confirmar las propias teorías el intento de refutarlas, deduce su teoría que lo que define el carácter científico de una teoría es su contrastabilidad, y lo que define a ésta es la refutabilidad, y que una teoría es científica y significativa sólo si es en principio incompatible con algunos fenómenos observables.
La falsabilidad de una hipótesis implica más que un cambio terminológico frente a la verificabilidad inductivista: implica que toda conjetura se mantiene siempre en conjetura, aunque esté corroborada, pues no puede ser necesariamente falsada ni necesariamente corroborada. El conocimiento del mundo sólo se puede lograr por medio de audacia, resignación e indulgencia. Esta es la base del racionalismo crítico de Popper.
AUDACIAà ¿Para qué? Para derrotar las viejas teorías. Aquellas que ya no reflejan la realidad. Para proponer teorías nuevas (conceptos, categorías, definiciones, una nueva teoría con todos sus elementos) que superen o remonten las viejas categorías.
RESIGNACIÓNà ¿Para qué? Para poder aceptar las refutaciones que se nos harán cuando presentemos las nuevas teorías.
INDULGENCIAà ¿Para qué? Hay que ser indulgente para los errores cometidos.
¿Quién nos salva del error? Es importante tener un espejo que nos refleje el error que estamos cometiendo. Nosotros deberíamos poner a prueba nuestras ideas e invenciones, las criticamos y desechamos lo que está mal hecho y lo volvemos a intentar. El trasfondo de esto es que se avanza y se aprende a base de ENSAYOàERROR. Incluso desde el conductismo se dice que hay dos formas de aprender:
1.- APROXIMACIONES SUCESIVAS Nadie aprende de un solo golpe. Es un proceso de aprendizaje continuo que nunca se acaba por eso se le llama el acto de aprender. No se puede ir ni a saco ni a golpe, hay que ir con aproximaciones sucesivas, poco a poco.
2.- ENSAYO-ERROR El equívoco tiene un gran potencial de aprendizaje. El crear conocimiento, el producir conocimiento tiene la premisa de Ensayo-Error.
3.- ¿Cuál es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensión objetiva, material, es un proceso de avance, cada vez vas descubriendo cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso.
Como dice Popper: “Los falsacionistas preferimos resolver los problemas mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y habremos llegado más cerca de esta”. El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas atrevidas y en la crítica libre o la discusión crítica.
La filosofía que está detrás es el racionalismo crítico: todo puede y debe someterse a la crítica. Este recurso a la crítica se lleva a cabo por medios lingüísticos, esto es, con argumentos y contrastaciones. Subordinación de la observación a la teoría.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)